20°C 30°C
Cascais, 11
Há frases que se tornaram quase indissociáveis das artes marciais. “O treino ensina respeito.” “A luta ensina disciplina.” “O tatame ensina humildade.” Repetimo-las em academias, campanhas, conversas entre praticantes e até quando tentamos explicar aos pais por que razão uma criança deveria começar a treinar.
Existe fundamento histórico e cultural para essa associação. Diversas tradições marciais construíram sistemas de ensino nos quais o desenvolvimento técnico aparece ligado a princípios de comportamento, autocontrolo, respeito, perseverança ou formação do carácter. Mas daí até concluir que basta praticar uma arte marcial para adquirir esses valores existe uma distância importante.
A resposta mais rigorosa à pergunta “as artes marciais ensinam valores?” é: podem ensinar, mas não necessariamente.
Essa distinção está no centro do artigo académico Philosophies of Martial Arts and Their Pedagogical Consequences, publicado em 2014 por Wojciech J. Cynarski e James Lee-Barron. O trabalho não é uma experiência destinada a medir se praticantes se tornam mais disciplinados ou moralmente melhores. Trata-se de um artigo teórico, situado na filosofia e na pedagogia das artes marciais, que procura compreender essas práticas também como sistemas educativos e culturais.
Um dos pontos mais importantes apresentados pelos autores é precisamente que não existe uma única axiologia, ou seja, um único sistema de valores comum a todas as artes marciais. Modalidades, tradições, organizações, mestres e escolas podem enfatizar princípios diferentes.
Essa ideia muda bastante a conversa.
Uma técnica ensina uma possibilidade de acção. Um golpe pode ser aperfeiçoado em termos de precisão, distância, velocidade e potência. Uma projecção pode exigir equilíbrio, controlo corporal, timing e conhecimento biomecânico.
Mas a dimensão moral envolve outras perguntas.
Quando usar aquilo que se aprendeu? Com que intensidade? Como tratar um parceiro com menos experiência? O que fazer quando alguém sinaliza que chegou ao limite? Como reagir quando se perde? O que acontece quando um aluno mais graduado utiliza a sua posição para intimidar alguém que sabe menos?
Essas respostas não estão necessariamente inscritas no movimento técnico.
Elas aparecem na forma como o treino é organizado, nas regras formais e informais da academia, no comportamento que recebe aprovação e, sobretudo, na maneira como professores e praticantes mais experientes exercem a sua influência sobre o grupo.
É aqui que a pedagogia se torna tão importante quanto o repertório técnico.
Cynarski e Lee-Barron apresentam as artes marciais como práticas capazes de internalizar normas, disciplinas e valores. Também recorrem a tradições que associam a prática a qualidades como coragem, honestidade, humildade, autocontrolo, respeito e responsabilidade. Ao mesmo tempo, o próprio artigo reconhece que as tradições marciais também tiveram historicamente aquilo que chama de “anti-valores” e menciona o lado problemático de determinadas leituras do Bushidō ligadas à glorificação do poder e da violência.
Ou seja: tradição, por si só, também não é garantia de virtude.
A discussão não ficou parada em 2014.
Mais recentemente, uma revisão sistemática publicada em 2026 na Frontiers in Public Health analisou estudos longitudinais sobre treino marcial e comportamento agressivo em crianças e adolescentes. Foram incluídos 11 estudos de intervenção — dois ensaios randomizados e nove estudos quase-experimentais. A conclusão não foi que as artes marciais reduzem a agressividade, nem que a aumentam: os resultados variaram de forma significativa entre modalidades, estruturas de treino e contextos educativos.
Os autores são explícitos ao afirmar que o treino marcial não deve ser interpretado como tendo um efeito uniforme de redução da agressividade. A revisão aponta que objectivos educativos, orientação pedagógica e contexto de treino podem influenciar os resultados observados.
Há um detalhe especialmente relevante para quem dirige uma academia: a revisão destaca factores como os valores enfatizados pelos instrutores, a forma como disciplina e autoridade são geridas, o clima entre colegas e a importância atribuída à competição ou ao domínio físico. Em contextos diferentes, actividades tecnicamente semelhantes podem adquirir significados psicológicos e sociais diferentes.
Isto aproxima bastante a investigação contemporânea de uma ideia que parece simples, mas tem consequências profundas: não basta perguntar qual arte marcial alguém pratica. É necessário perguntar como essa arte marcial está a ser ensinada.
É possível chamar a isto, editorialmente, de uma espécie de “currículo invisível” da academia.
Não é uma expressão definida dessa forma pelo artigo de Cynarski e Lee-Barron. É uma maneira de traduzir a questão pedagógica para situações que qualquer praticante reconhece.
Uma academia comunica valores quando decide como recebe um iniciante.
Comunica valores quando um aluno perde o controlo num sparring e alguém intervém ou não intervém.
Comunica valores quando estabelece se o atleta que mais vence pode ter comportamentos que seriam censurados nos restantes alunos.
Comunica valores quando transforma o erro numa oportunidade de aprendizagem ou numa ocasião para humilhar.
Comunica valores na forma como distribui autoridade, como recebe perguntas, como reage à derrota, como regula a intensidade e como define aquilo que significa ser um “bom aluno”.
Tudo isso pode acontecer sem que ninguém utilize a palavra “filosofia”.
Por isso, duas academias da mesma modalidade podem apresentar culturas muito diferentes. A técnica pode ter o mesmo nome, as regras competitivas podem ser idênticas e os praticantes podem usar a mesma graduação. O ambiente educativo, porém, pode não ter nada de equivalente.
Isso não significa que possamos afirmar cientificamente que determinada academia “produz pessoas melhores” do que outra. A investigação disponível não permite uma generalização tão simples.
Significa que o contexto de ensino deve ser tratado como uma variável relevante, e não como um detalhe periférico.
O mesmo raciocínio serve para uma das palavras mais associadas às artes marciais: disciplina.
Disciplina pode significar regularidade, capacidade de suportar frustração, respeito por regras e compromisso com um processo longo.
Mas também pode ser confundida com submissão absoluta à autoridade.
Respeito pode significar reconhecer limites, parceiros e responsabilidades. Mas também pode transformar-se numa exigência de obediência que nunca admite questionamento.
Humildade pode ser a capacidade de reconhecer o que ainda não sabemos. Ou pode tornar-se uma palavra usada para manter determinados alunos numa posição inferior dentro de uma hierarquia.
É por isso que falar apenas de “valores marciais” não é suficiente.
É preciso perguntar quais valores, de que maneira e dentro de que relações de poder eles são ensinados.
O próprio artigo de Cynarski e Lee-Barron apresenta diferentes filosofias marciais, em vez de uma filosofia única, e sustenta que escolas e professores podem operar a partir de sistemas de valores distintos.
Se aceitarmos que uma academia é também um ambiente educativo, a responsabilidade de quem ensina torna-se maior.
Um professor pode demonstrar uma técnica perfeita e, ao mesmo tempo, ensinar muito mais pela maneira como responde ao comportamento dos alunos.
Aquilo que corrige passa a ter significado.
Aquilo que ignora também.
O mesmo vale para aquilo que elogia.
Uma cultura que recompensa exclusivamente vitória, domínio físico e estatuto competitivo pode produzir prioridades diferentes de uma cultura que, além da performance, valoriza controlo, responsabilidade, cooperação e capacidade de proteger o parceiro.
A revisão de 2026 faz precisamente esta ressalva: ambientes fortemente orientados para competição ou domínio não devem ser automaticamente associados aos mesmos efeitos de programas com objectivos educativos explícitos, normas de não-violência, reflexão e orientação pedagógica.
Isso não transforma competição num problema em si. Também não significa que academias tradicionais sejam necessariamente melhores do ponto de vista educativo.
Significa apenas que o resultado não pode ser atribuído à modalidade isoladamente.
A resposta científica e intelectualmente responsável continua a exigir nuance.
As artes marciais possuem uma longa história de associação a sistemas de valores e podem proporcionar contextos nos quais disciplina, autocontrolo, respeito, responsabilidade e outras competências sociais sejam trabalhadas.
Mas a investigação disponível não sustenta a ideia de que esses resultados aconteçam de maneira automática, uniforme ou igual em todas as modalidades e academias. Revisões científicas mostram resultados heterogéneos e apontam para a importância do contexto, da orientação do treino, dos objectivos pedagógicos, da relação entre instrutor e aluno e da cultura do grupo.
Talvez, então, a pergunta mais interessante não seja simplesmente se as artes marciais ensinam valores.
É outra: que valores estão realmente a ser ensinados quando treinamos?
Porque uma academia não transmite apenas aquilo que explica.
Também transmite aquilo que permite, aquilo que recompensa, aquilo que corrige e aquilo que escolhe não corrigir.
Este artigo foi desenvolvido a partir do estudo “Philosophies of Martial Arts and Their Pedagogical Consequences”, de Wojciech J. Cynarski e James Lee-Barron, publicado no Ido Movement for Culture. Journal of Martial Arts Anthropology, Vol. 14, n.º 1, 2014, pp. 11–19.
A interpretação editorial procura traduzir para o contexto contemporâneo das academias a discussão dos autores sobre pedagogia, valores e diferentes filosofias presentes nas artes marciais.
Combate | Conteúdo | Cultura | Conhecimento
Na Social Digital Fight, usamos investigação, história, filosofia, psicologia e sociologia para olhar para as artes marciais para além da técnica e da competição.
Se gostas de pensar a luta por outros ângulos, acompanha-nos no Instagram:
@socialdigitalfight
Segue, partilha e continua esta conversa connosco.
